البدع الوافدة من الغرب بالنسبة لمجالس العزاء

معك حق يا دكتور
في مبالغة في ما ورد
مع احرامي للجميع

السلام عليكم ورحمة الله

اسمحا لي أن أعلق على ما صدر منكما بداية إن ما تفضل به الأخ حسين هو فعلا مما قد يدعو إلى الأسف إذا كان واقعاً لأن هذه الأفكار اليوم التي تطرح في إقامة مجالس العزاء وغيرها أهافها باتت واضحة وهي تغيير معالم الإسلام وهذا ما نشهده اليوم من حرب على الحجاب أو إمامة المرأة الصلاة في صلاة الجماعة ودعوتها لطلب الحرية الإباحية إلى غير ذلك مما لا ينسجم مع عاداتنا وعرفنا بغض النظر عن رأي الدين في هذا الموضوع وإن كان الرجوع إليه هو الأساس الأول . إن الأخ حسين ينبه إلى أمر هو التشبه بأعداء الدين في الأمور التي تبعدنا عن الدين وهذه مما لا خلاف في حرمتها شاء من شاء وأبى من أبى لأن الدين عند الله الإسلام وهذا يخالف تعاليمه ومبادئه ولكن يا أخ حسين ليس يحق لنا أن نحرم كل شيء وإن كان عادة مكتسبة من الغرب إذا كانت تنسجم مع الدين فالوقوف دقيقة صمت ليست محرمة بعنوانها الأولي إلا إذا أدخلت في الدين وهي ليست منه فهذه بدعة وكل بدعة مصير صاحبها النار ففي بعض الأحيان نضطر لمثل هذه العادة وخصوصاً في مجتمنا في لبنان المتعدد الطوائف فلو حضر في احتفالك العام وليس الخاص من هم ليسوا مسلمين فهل تأمرهم بقراءة الفاتحة وإن كان ذالك لازماً لأنه دعاء إلى الإسلام وذكر محاسن موتانا مطلوب الشرع فعن النبي (ص) (اذكروا محاسن موتاكم) فإن ما ذكرته ليس بمحرم بعنوانه الأولي إلا إذا صار بدعة كما ذكرت

أما الدكتور علي فقد شعرت من كلامه الإنفعال وهذا ما لا نعهده منه في السابق فقولك يا دكتور

من الذي يحق له ان يحرم هكذا امور؟؟؟ والا تعتقد ان هذا شأن شخصي لا يحق لاحد اقتحامه؟؟

يجب ان نترك لفكرنا هامش من التحرك وان لا نسلم كل ما عندنا للاخر ليفكر عنا وليصدر التحريمات بما يراه او بما عنده من عقد نفسية او دينية او حتى اخلاقية

نعم يحق لمن أمضى عمره في دراسة أمور الدين أصولاً وفقهاً أن يحرم ما أوصلته الروايات والأصول والقواعد إلى تحريمها وليس كل أمر شخصي لا يحق لأحد إقتحامه فالدين يقتحم كل شيء حتى ما تركه لنا من مساحة اختيار فهذا منه فإذا كان الأمر الشخصي مناف للدين فيجب الوقوف له وإن كان صادراً من العلَّامة وترك الهامش لفكرنا في الأمور التي تركها الشارع لنا فإن ما يحرمه فقهاؤنا وعلماؤنا ليس ناتجاً عن عقد نفسية ودينية أو حتى أخلاقية وإنها ناتج عما أوصلتهم الأدلة الشرعية إليه وأنا أفهم مقصودك أنه ليس العلماء وإنما هو عامة الناس ولكن للتوضيح للجميع

أرجوا أن تقبلو ملاحظتي
دمتم لنا بخير ولكم خالص المودة والتحية [b]

بأختصار صريح
أولا أنما لو دفعنا بأموالنا كلها من أجل الطعام والشراب عن روح أهل البيت ليس بقليل
أنا بمفهومي عاشوراء ليست للضجيج والصريخ
بل لفهم السيرة الحسينية واتباعها ..والمشي على خطاها ..
ومعرفة هيهات منا الذلة
والله لم أخرج أشرا . أو باطلا" أنما .. خرجت .. لأجل الاصلاح في أمة جدي
تستغربون أني أقدم .. المشاركات .. الدينية .. أتعلمون .. أن درست أيضا . الشريعة .. والفقه ...
.و.كي لا أخرج عن الموضوع ...
أذن الثورة الحسينية ومجالس عاشوراء
ليست لمبارزة.... الا مشرعة
..ثالثا::
أنت تحدثت بموضوعك عن أنواع الطعام والشراب وأنتقدت وجاهة الناس
لماذا لم تتحدث عن الشيوخ والعلماء اللذين يقبضون على كل مجلس بألافات الدولارات فيبقى الاجر لصاحب المجلس والمشاركين .... وتذهب حسنات عالم الدين
ليتك .. تناولت هذا الموضوع
وعظم الله أجورنا وأجوركم بمصاب أبا عبد الله الحسين
وخلد ذكراهم
وأزداد أحيائهم .لمجالسهم ...والبزخ عن روحهم ... وأطعام .. كافة .. المشاركين
ودمتم سالمين
أقيموا المجالس الحسينة ولا تذكرون كم ..
دفعتم عليها وهل أشرف من الحسن والحسين . على باب الجنة ....
HIBA KODAMY

إخوتي وأخواتي إسمحوا لي أن أشارك معكم في النقاش البناء والحضاري ، ولا يعتبر الأخ حسين رداً على ماتفضل به أو تسويفاً لا سمح الله بل وحسب فهمي للموضوع أود مناقشة الأمر ..
إذا تحدثنا عن مجالس العزاء سواء في الحسينيات أو الأماكن العامة كالساحات الكبيرة نجد أن الكثيرن ينتهجون هذا النهج وتخرج بعض الأحيان عن المألوف والمرسوم لها .
أخي العزيز من قال لك ، السكوت والوقوف تعظيماً لمقام المتوفّى فهو من السنن الوافدة من الغرب ، وهي محرّمة شرعاً ) من قال لك أخي العزيز إذا كنت تحضر مجلساً للعزاء وقوفاً أو جلوساً فهل هذا يقلل من شأن ما نصبوا إليه وهي مرضاة الله أولاً وواجب تقديم التعزية لأهله ولإخوانه وبنوه ، فهل هذا أصبح من بدع الغرب ، وهل الوقوف دقيقة صمت مثلاً يصبح من المحرمات ، أنا أجزم ولا أعتقد ذلك أبداُ ، نعم هناك تحريفات تعرضت لها تلك المجالس أوافق الرأي من أن هناك شيء من الوجاهة تقام لفلان وفلان وعلان ، أو لأن إبنه وبنوه هم من أصحاب الشأن والمقامات الإجتماعية ، فإقامة مجلس العزاء للمتوفي هو تذكار له ولتقديم واجب العزاء لمن تأخرعنها في أي مكان ، رغم ذلك يتوخى معظم الحاضرون من الناس أن تستمع إلى المآتم الحسينية التي تقام ، ليس للبكاء ، بل لآخذ العبرة والدرس أيضاً حتى تتسع معارفهم وينمو مستوى التفكير لديهم ويعرفوا بأن إهتزاز روحهم مع أية كلمة من كلمات المأتم الحسيني يعني تحليقها وإنصهارها مع روح الإمام الحسين (ع) وأوافق الرأي ما تقدم به الأخ علي رضا بقوله ....

إذا أدخلت في الدين وهي ليست منه فهذه بدعة وكل بدعة مصير صاحبها النار ففي بعض الأحيان نضطر لمثل هذه العادة وخصوصاً في مجتمنا في لبنان المتعدد الطوائف فلو حضر في إحتفالك العام وليس الخاص من هم ليسوا مسلمين فهل تأمرهم بقراءة الفاتحة وإن كان ذلك لازماً لأنه دعاء إلى الإسلام وذكر محاسن موتانا مطلوب الشرع فعن النبي (ص) (اذكروا محاسن موتاكم) فإن ما ذكرته ليس بمحرم بعنوانه الأولي إلا إذا صار بدعة كما ذكرت ..
لذلك تقام المجالس للموتى لتكريمهم لأنهم رحلوا وتركونا في هذه الدنيا الفانية ، موفق أخي العزيز مع التحفظ على بعض ما ورد في مقالتك تقبّل تحياتي الأخوية ...

بسم الله الرحمن الرحيم
قبل دخولي في النقاش المثري والمفيد, أود شكر إدارة المنتدى أن سمحت لي الانتساب إلى هذا المنتدى الكريم.
وأما بالنسبة لموضوع المشرف حسين الدر فهو موضوع جدير بالنقاش والدراسة والتعمق, لأنّ المسألة لا تقف عند حدّ العزاء والحداد, وإنما تتعداها إلى الكثير من المظاهر التي تطفح بها حياتنا الاجتماعية فيما لو أرسلنا لها العنان وأرخينا لها الحبل, فالعزاء في أصله هو الترحم على الميت والحداد والتعزية لأهل المتوفى تخفيفا عنهم وتسلية لنفوسهم, مقترنا ذلك ببذل الخير والأجر عن روح الميت مما يعود بالنفع عليه في حياته البرزخية التي انتقل إليها حيث ليس أمامه فرصة للعمل, فهناك حساب ولا عمل وهنا عمل ولا حساب, فبذلك يكون الأهل والأرحام والمؤمنون قد ألحقوا به الأجر والثواب.
إذن هذه هي فلسفة العزاء والتعزية, وكل ما هو زائد عن هذا الغرض يعدّ دخيلا ولا دخل له بالهدف العقلائي والمنطقي للعزاء.
ونحن لا ننكر أحقية الناس والشعوب والبشرية بتحديد آلية التعبير وكيفية الترحم والتعزية, فلكل قوم عاداتهم ولكل بيئة أساليبهم المنسجمة مع ثقافاتهم والنابعة من أطباعهم وغرائزهم الخاصة بهم, ولكن أليس من حق العقلاء أن يضعوا حدّا منطقيا لكل طقس وعادة قد تقرن مع العزاء ولا تكون منسجمة مع أصل فلسفته عندهم؟
مثلا أنت حينما تذهب إلى تعزية صديق لك على وفاة والده, فهدفك هو تخفيف الضغط النفسي عن صديقك وطلب الرحمة والمغفرة لوالده المرحوم, ولكن لو شرع صديقك بزجّك في بعض الأمور الإضافية من قبيل: الشروع بمدح عائلته وأخواله وأعمامه وعشيرته بما يحوّل المناسبة إلى نوع من الدعاية الإعلامية الانتخابية مستفيدا من مجيئك وحضورك لاستجلاب كاميرات الإعلام ليثبت ذلك في الجريدة ويضع صورتك في الصفحة الأولى ويكتب تحتها مثلا: عائلة فلان تزور عائلة فلان وتعلن عن تأييدها الحزبي والشعبي لمرشحيها في الانتخابات الآتية.....!!! فيحول تعزيتك لوالده إلى موسم انتخابي ويدرجها على لوائح الشطب وصناديق الاقتراع... فهل يقبل الإنسان العاقل بمثل هذه التصرفات؟ بالطبع لا.
وعليه فقس.
إذن ما لم نضع حدودا وموازين لعاداتنا وتصرفاتنا فسنجد أنفسنا في بحر من الطقوس الجديدة والتي لا أصل لها لا شرعا بل ولا عقلائيا, فتبدأ المسألة بالوقوف دقيقة أو خمس دقائق ثم تتمادى إلى رفع القبعات عن الرأس, ثم يضاف إليها السير حول القبر والطوف حول المقبرة ثم يبنى قبة ذهبية فوق قبر المتوفى تمييزا له عن سائر أموات الضيعة!! ثم تلصق صور أرحام الميت على الجدران وتتحول ولا ندري كيف نسير الأمور..
من هنا فلا بد من حكم ومقياس لكل شيء, وهنا يجدر بنا أن نستن بأعقل البشر وأشدهم منطقية ألا وهم أهل بيت النبي صلوات الله عليهم أجمعين, حيث كانوا يشاركون في الحداد والعزاء ولم يكونوا ليقفوا احتراما للميت, بل علمونا كيفية الحداد والعزاء بشكل تفصيلي, ونحن علينا أن ندعو الله تعالى أن يدخلنا في كل خير أدخل فيه محمدا وآل محمد وأن يخرجنا من كل سوء أخرج منه محمدا وآل محمد, وعلينا أن نستنّ بهم بكل شيء, ولا نتقدم عليهم ولا نعلمهم ولا نسبقهم ولا نضيف ولا ننقص, فالمتقدم عليهم مارق والمتأخر عنهم زاهق واللازم لهم لاحق.
نعم وكما تفضل الدكتور علي فقد لا يكون هناك دليل على حرمة الوقوف (حرمة شرعية) ولكنّه مخالف لسنة أهل البيت عليهم السلام, واللازم تركه, يعني اللازم أن نستن بهم ولا نعرض عنهم, فلو كان ذلك يفيد الميت وينفعه في قبره لأشاروا علينا به, فقد ورد عن رسول الله صلى الله عليه وآله: ما من شيء يقربكم إلى الله إلا وأمرتكم به, وما من شيء يبعدكم عن النار إلى ونهيتكم عنه. لذلك علينا أن نلتزم الحدود التي علمنا إياها أهل البيت عليهم السلام (وتلك حدود الله ومن يتعدى حدود الله فأولئك هم الفاسقون), ولو كان في هذه الطقوس خيرا لعلمونا إياها, فقد ورد عن الإمام الباقر عليه السلام: كلّ ما لم يخرج عن أهل هذا البيت فهو باطل فاضربوا به عرض الحائط.
من هنا فحتى لو لم تكن هذه الأمور محرمة, فينبغي أن نعرض أفعالنا ونفوسنا وروحنا وعقولنا بل وكل وجودنا على أهل البيت عليهم السلام, لماذا؟ لأنّهم أعقل البشر, لأنهم أسبق البشر, لأنهم أذكى البشر, فما من خير إلا وهو عندهم, وقد ورد عن أمير المؤمنين عليه السلام: ما من باب علم إلا وأنا فاتحه وقائمنا عج خاتمه..
آمل أن أكون قد أوصلت فكرتي غير مطيل عليكم
وشكرا لكل من شارك وأثرى[center]

.

تحية خاصة مفعمة المودة للسيد باسل

اعتذر اذا وجدت في كلماتي اي مس او تقزيم للفكرة , ابداً ان الاحترام وحق الاختلاف شيء مقدس عندي, ولكن اجد صعوبة بالغة في الحوار مع جانبكم لانك تلزمني بمقايسس القرآن والدين وانا اريد ان اخرج من هذا الاطار ليكون الموضوع اشمل بحيث ننتقل بالفكرة من العام الى الخاص, فبدأتم بمقاييس دينية معتمدة على الكتب السماوية وتحديداً القرأن بينما الموضوع هو اشمل من ذلك لان الاخر هو قد يكون مسلماً او من عقيدة مختلفة عن الاسلام وخاصة اننا نعيش في بلد متنوع ولذا يجب اعتماد خطاب يقوم على الاسس الانسانية بشكل عام ثم تؤيد موقفك بما عندك من مراجع دينية... وما اشارتي الى النص المكتوب في المجلة لبجورنال الا لاقول ان المفاهيم والسلوك لا يطال ابناء دينك وحسب بل ان هنالك الاخر الذي يمكن ان يعتمد مقايسه الدينية ايظاً وعندها يصبح حوار اديان وليس حوار مواطن يعيش في بيئة متنوعة, فاذا كنت قد اطلعت على هذا المقال فستستنتج بان الاغلبية هم من الاخوان المسحيين ومع ذلك استطعت ايجاد موافقة من كل اللذين علقو على الموضوع من مختلف الاطياف...المسلمين والمسحيين

انا وبصراحة لا يمكنني اعتماد مقاييس اسلامية لواقع متنوع فيه كل المعتقدات المختلفة والاكيد اني لست من دعاة الدعوة الى الدين بل الى الانسان بما يحمل من قيم انسانية وهذا ما حاولت قوله في المشاركة السابقة, وطبعاً الدين وتحديداً الاسلام لا يتناقض مع كل ما هو انساني

هذه هي المشكلة في تعثر الحوار , الانطلاق من مقاييس مختلفة

خلاصة موقفي, ان كل ما يتعلق بالدين والشريعة يجب ان يخضع للشروط الدينية وكل ما عدا ذلك يخضع لثقافة الفرد وتربيته وفهمه وبيئته طبعاً يما لا يناقي الاخلاق والقيم الانسانية السامية...

انا وبسبب صراحتى المطلقة اواجه الكثير من سؤ الفهم , ولذا اتمنى عليكم اخي الكريم ان لا تعتبر موقفي هذا هو ضد الدين او ضد الاسلام بل بكل تواضع ارى ان زج الدين في كل ما لا يلزم هو ضرر بالدين واما عن تدخل الخالق في كل شيء فهذا صحيح وانا اؤيده ولكن الخالق وليس المخلوق الذي يعطي لنفسه حق محاسبة الناس وتصنيفهم من مؤمن الى كافر الى ملحد الى مشرك وبالتالي يعطي صك برأة او ادانه بناءً على فهمه الخاص..

فعندما تستشهد باية او حديث فهذا يعنيك انت بسبب فهمك لهذه الكلمات واقتناعك بها ولكن لا يمكنك ان تلزم بها الاخر الذي يعتبرها امور تشريعية تخص تلك العلاقة العامودية بين الانسان وربه... وخاصة ما تحمله من معتقد قد يختلف مع انسان اخر من نفس المعتقد فكيف الحال اذا كان الاخر ينتمي لمعتقد اخر فعلاً.

ارجو ان يكون الحوار على خلفية اوسع بالحد الادنى بما يتطابق مع مجتمعنا اللبنالني

اخيراً, انا اتقبل كل نقد بناء واحترم رأيك الى ابعد حد بدون ضغينة او كراهية بل العكس ان الاختلاف في الرأي لا يُفسد للود قضية

فكن على راحتك بالحوار معي ولا تعتقد ولو للحظة انني امتعض من رأيك مهما كان مخالفاً لرأيي

انتمى ان تقرأ ما تمنيته عليك في المجلة , لتتعرف على خلفيتي الثقافية وبعدها يصبح الحوار اكثر انسياباً بالفكرة العامة الى الخاصة

لكم مني كل المودة والتقدير

مع تحياتي الخالصة

الشرف لنا أن نعمل في إطار هذه العقلية المنفتحة والروحية الوقادة, تاركا الفرصة للدكتور علي أن يتكرم بإدارة الحركة الفكرية لهذا المنتدى الوقاد. كما وأعرج على تعليق ريماـ ستار مع كامل احترامي, إلا أنّ دخول الدين في أي بحث إنّما يعكس البعد العميق لهذا البحث ولا يساذج البحث ولا يجانب الموضوعية, فلنتعامل مع الدين ـ على الأقل ـ كأحد الطروحات العقلائية والمنطقية, فالنظرة إلى الدين من هذا المنظار هي أقل مراتب التعددية الفكرية, فمن يريد أن يحترم العقل الخالص عليه أن يحترم النظريات الدينية لأنّها هي إحدى الأطروحات التي ينبغي علينا أن نتدارسها كأي طرح آخر... حينما نقرأ كتاب مانوئيل كانت (العقل الخالص) وآمل من الإخوة المهتمين أن يقرؤوا هذا الكتاب الهام جدا, فإنه يتعرض للأيديولوجية الدينية والتوحيدية بشكل منطقي ويتعاطى معها على أنها أحد الطروحات العقلانية التي تلزم البشرية أن تدرسها, فإن كان مانوئيل كانت وهو بطل الحداثة الغربية قد فهم حقيقة الدين بهذا الشكل, فلماذا نحن نخاف من النظرة الدينية.
لا ينبغي للباحث أن يخاف من الدين, بل على الباحث أن يناقش الأدلة الدينية بالدليل والبرهان فإن كان هناك دليل ومنطق نقبل وإلا نرفض ولا نخاف من أحد, وإلا فمن يعادي الطرح الديني الموضوعي والمستدل والمبرهن ـ لمجرد صدوره من الدين ـ فإنه يجانب المنطقية ويقع في صنمية الجمود, وهي في حد نفسها تعتبر جريمة علمية تذكرنا بعنجهية الكنيسة في القرون الوسطى التي آلمت البشرية وجعلت الجميع يصرخ: أن حرروا العقل من عبودية الكنيسة..
ونحن الآن علينا أن لا نقع في الفخ المقابل, فلنحرر عقولنا من كنيسة الاستقلال العقلي الذي يهمش الطروحات الأخرى, كي لا تصرخ البشرية ثانية بأعالي صوتها مستغيثة أن: حرروا البشرية والطروحات الدينية من كنيسة العقل الرافض لسائر الطروحات!!! والحقيقة أنّ العقل لا يطرد شيئا آخر إن كان مقترنا بالدليل حتى وإن صدر من الدين.
من هنا, فالعاقل هو الذي يدرس جميع الطروحات سواء صدرت من المسيحية أو اليهودية أو الإسلام أو البوذية أو العلمانية أو الرأسمالية أو الاشتراكية أو الليبرالية أو الراديكالية... علينا أن ندرس طروحات الجميع لنعرف الحق مع من, فعلينا أن ننظر إلى ما قيل ولا ننظر إلى من قال!! وهذا هو منهج الإنصاف في البحوث العلمية..
من هنا يأمل كاتب هذه السطور أن لا نجانب الإنصاف والاعتدال والحكمة ونسعى إلى الأخذ من كل شيء إن شاء الله
آملا أن نستلهم المزيد من الأحبة المشاركين وأخص بالذكر الدكتور علي المحترم والذي لم أعرفه شخصيا إلا من خلال كتاباته المتوفرة في المنتدى ولعل الله يوفقنا للتعرف أكثر إن شاء الله...[center]